RELATORIO DE AUTOAVALIAÇÃO PPGNUT 2023 VERSAO FINAL.pdf
Documento PDF (326.7KB)

Exibir conteúdo Baixar

                    1

UNIVERSIDADE FEDERAL DE ALAGOAS – UFAL
FACULDADE DE NUTRIÇÃO – FANUT
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM NUTRIÇÃO – PPGNUT
RELATÓRIO DE ATIVIDADES DE AUTOAVALIAÇÃO PPGNUT – ANO 2023

ÍNDICE
APRESENTAÇÃO

1

O QUE FIZEMOS EM RELAÇÃO ÀS DELIBERAÇÔES DE 2022?

3

AUTOAVALIAÇÃO – DOCENTES

4

AUTOAVALIAÇÃO – DISCENTES

9

AUTOVALIAÇÃO – DISCIPLINAS CURSADAS EM 2023

15

AUTOAVALIAÇÃO EGRESSOS

17

PRINCIPAIS DELIBERAÇÕES 2023

18

APRESENTAÇÃO
O presente documento visa apresentar os principais achados referente aos questionários
enviados para a comunidade acadêmica do PPGNUT (docentes, discentes e egressos) referentes
ao ano de 2023. A coleta foi realizada em Março de 2024. Especificamente, os dados referentes a
docentes e discentes referem-se ao ano de 2023. Neste ano, não foi realizada consulta aos egressos
do quadriênio.
O formulário foi criado pela comissão de auto-avaliação que teve como base o regimento
interno do PPGNUT, o Plano de Desenvolvimento Institucional da universidade e os resultados já
divulgados da avaliação Capes sobre o PPGNUT, sendo muito semelhante àquele enviado em
2023, tendo sido removidas algumas questões que contribuiam pouco no entender da comissão de
autoavaliação com o processo de autoavaliação. O plano considerou uma análise quali-quantitativa
para identificar as fragilidades, potencialidades, desafios estratégicos e melhorias necessárias no
PPGNUT e a partir dessas informações, traçar estratégias que pudessem melhorar os pontos
críticos detectados. A partir de um levantamento de quais seriam os pontos importantes a serem
avaliados bem como as principais fraquezas que precisariam ser investigadas no programa e ficouse acordado que após o seminário o formulário seria reavaliado para verificar a sua adequação aos
objetivos.
Anteriormente à emissão dos formulários para os participantes responderem, foi acordado
que a representação discente faria a conscientização do corpo discente enquanto que os docentes
da comissão fariam o mesmo com os demais docentes do PPGNUT, acerca da necessidade de

2

participar do processo de autoavaliação. Todos tiveram cerca de 30 dias disponíveis para responder
aos formulários.
Os formulários para docentes e discentes contaram com questões voltadas para:
Infraestrutura, internacionalização, coordenação, secretaria, regimento/normas/colegiado, corpo
discente, corpo docente, disciplinas, pesquisa, auxilio/suporte. Além desses, o questionário dos
discentes questionou também sobre a representação discente além acerca especificamente da
qualidade das disciplinas ofertadas em 2023. Com pontuais exceções, todos os indicadores foram
avaliados no modelo de escala Likert: “muito ruim”, “ruim”, “satisfatório”, “bom” e “excelente”.
No geral, os dados estão apresentados juntando as 3 categorias de baixo (muito ruim, ruim,
satisfatório) e separando as duas categorias de cima, apresentando-as separadamente. Por meio de
consenso, foi definido que os indicadores serão considerados como “excepcional” quando ao
menos 90% dos respondentes avaliarem o referido aspecto nas duas categorias mais altas da escala
likert (Bom+Excelente – B+E). O mesmo aspecto será considerado “adequado” quando ao menos
70% dos respondentes avaliarem-no nas duas categorias mais altas, será considerado “mediano”
quando ao menos 50% avaliarem o aspecto nas duas categorias mais altas da escala e “inadequado”
quando menos de 50% o avaliarem nas duas categorias mais altas da escala.
Os resultados são apresentados conjuntamente com um comparativo com o os resultados
dos anos anteriores, e considerou-se uma variação relevante quando esta foi acima de 10 pontos
percentuais para mais ou para menos. Para este ano, o formulário foi levemente diminuido
removendo perguntas que não tinham muita aplicação prática. Para este ano não foi possível a
realização do seminario de autoavaliação. Ainda assim, a comissão traz em anexo as deliberações
oriundas de discussão interna, que se encontram na seção PRINCIPAIS DELIBERAÇÕES.
Normalmente, tais deliberações são atingidas em reunião de consenso no seminário de
Autoavaliação.
Abaixo seguem os achados obtidos com a avaliação dos formulários, separados por classes,
além de comentários pertinentes relatados pelos respondentes

3

O QUE FIZEMOS EM RELAÇÃO ÀS DELIBERAÇÕES DE 2022?
Em negrito, as deliberações feitas no último evento, com a apreciação de se foi atingida ou não.
1. Realizar acompanhamento semestral de bolsistas para garantir a dedicação ao mestrado,
melhorando o quesito de disponibilidade do discente bolsista;
R: Parcialmente feito. A comissão de bolsas foi instituida e iniciou seu papel de fiscalização, mas
ainda falta aprimorar os processos. A avaliação de bolsistas se encontra de forma anual e nao
semestral.
2. Colocar em edital de seleção o número mínimo de horas de disponibilidade semanais (a ser
definido pelo colegiado) para realizar o mestrado por parte dos candidatos, a fim de garantir
dedicação mínima por parte dos que não podem ter dedicação exclusiva.
R: Feito. Os editais saem com o mínimo de horas (12h) para cursar o curso de mestrado.
3. Oficializar o fluxo de apresentações em Seminários 1, com anuência do docente e do
discente acerca de qual trabalho será apresentado a fim de garantir ao discente a salvaguarda
de que seu tema foi debatido e escolhido pelo orientador para ser apresentado;
R: Feito. A disciplina de seminários 1 foi reorganizada, incluindo os orientadores que ficam cientes
de enviar o titulo do trabalho no período combinado com a coordenação da disciplina.
4. Colocar a disciplina de seminários 1 para mais próximo do fim do segundo semestre, a fim
de dar mais tempo hábil para decidir qual projeto ficará com o estudante (reduzindo chances
de mudança de projeto após seminários 1); além disso, condensar as apresentações em
uma/duas semanas e fazer com que o professor orientador esteja presente, se possível com
banca externa ao programa para avaliar os projetos.
R: Feito exatamente com planejado.
5. Disponibilizar as atas de reuniões do colegiado no site do PPGNUT, a fim de melhorar a
transparência nas decisões do colegiado.
R: Não realizado. Este ponto continuou em debate, especialmente pela ata do colegiado,
eventualmente, conter informações sensíveis tanto para discentes quanto para docentes.
6. Garantir as melhorias que estão ao alcance do PPGNUT no Auditório Úlpio (em especial
janelas, fumê, ar-condicionado) e banheiros adjacentes.
R: O úlpio passou por reformas pontuais (fumê nas janelas, manutenção do ar-condicionado). Os

4

banheiros continuam sendo alvo de intensas reclamações junto à administração central.
AUTOAVALIAÇÃO - DOCENTES
Ao todo, dos 15 docentes credenciados, 14 foram convidados a responder o formulário de
autoavaliação, visto que 1, responsável pela coordenação das atividades de auto-avaliação, preferiu
não participar da mesma. Sendo assim dos 14 docentes convidados, 11 (78,5%) responderam ao
formulário, e os valores abaixo referem-se a estes 11. Sete (63,6%) docentes, orientam em outro
programa de pós-graduação. Abaixo a autoavaliação dos docentes separada por sessões do
formulário enviado. Os percentuais abaixo referem-se em sua maioria aos 11 respondentes, no
entanto alguns indicadores não foram avaliados por todos os docentes, o que pode gerar diferenças
nos percentuais. A opção “não se aplica/não sei responder” foi dada para esses momentos em que o
docente não se sentia à vontade para responder, e portanto esse quantitativo foi excluído do total.

SESSÃO: INFRAESTRUTURA
Indicadores
Auditório – B+E: 27,3%+9,1% = 36,4% (inadequado) (anterior: 60% - mediano)
Laboratórios de pesquisa – B+E: 45,5%+0,0% = 45,5 % (inadequado) (anterior 53% - mediano)
Banheiros – B+E: 9,1%+0,0% = 9,1% (inadequado) (anterior: 47% -inadequado)
Laboratório de informática - B+E: 42,8%+0,0% = 42,8% (inadequado) (anterior: 47% - mediano).

Comentários pertinentes:
“Sugiro rebaixar o teto do auditório Upio, visando melhorar o conforto tecnico com o ar
condicionado já disponível. Tb vejo a necessidade de adesivar todas as janelas”
“Acho que o Programa merece pelo menos uma sala de aula com bom acesso à internet, data show,
notebook e iluminação adequada. Todas as vezes em que estive no Upio o ar condicionado não
proporcionou temperatura agradável, a iluminação não era boa e o sinal de internet inexistente (nem
a internet do celular tem bom sinal). Seria interessante o programa buscar junto a PROPEP recursos
para investimento na estrutura física, pelo menos, do anfiteatro.”
“Há necessidade URGENTE de estruturação e adequação do lab de informática.”

SESSÃO: INTERNACIONALIZAÇÃO
Indicadores:
Oportunidades de internacionalização – B+E: 25%+0,0%= 25% (inadequado) (anterior: 20% inadequado).
Interesse da comunidade do PPGNUT – B+E:44,4%+11,1%= 55,5% (mediano) (anterior: 27% -

5

inadequado).
Perguntas abertas:
- 5 (45,4%) responderam que não contribuem.
- Maioria: “parceria com universidades, grupos ou pesquisadores pontuais ”
“Realização de pós-doutorado no exterior”
- 6 (54,5%) responderam que tem alguma parceria com pesquisador, seja no grupo de pesquisa, seja
em publicações pontuais.

Comentários pertinentes:
“A internacionalização do PPGNUT (ou quaisquer outros PPGs) seria fortemente incrementada se
houvesse recursos financeiros para custear deslocamentos para intercâmbio internacional, seja por
meio da vinda de pesquisadores ou pela nossa ida a centros de pesquisas internacionais.”
“A UFAL e as Unidades poderiam incentivar a saída de docentes vinculados a PPG para visitas e
pós-doutorado no exterior (prof substituto, bolsa)”

SESSÃO: COORDENAÇÃO DO PPGNUT
Indicadores:
Disponibilidade – B+E:9,1%+81,8% = 90,9% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Atendimento – B+E: 0,0%+90,9% = 90,9 (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Dedicação – B+E: 9,1%+81,8% = 90,9% (excepcional) (anterior: 93% - excepcional).
Não houve comentários nesta sessão.

SESSÃO: SECRETARIA DO PPGNUT
Indicadores:
Horário de atendimento - B+E: 9,1%+81,8% = 90,9% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Cumprimento dos prazos – B+E: 9,1%+90,9% = 100% (excepcional) (anterior: 91% - excepcional);
Forma de atendimento – B+E: 9,1%+90,9% = 100% (excepcional) (anterior:93% - excepcional);
Não houve comentários nesta sessão.

SESSÃO: REGIMENTO/NORMAS/COLEGIADO
Indicadores:
Regimento - B+E: 63,6% + 36,4%=100% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Cumprimento de prazos - B+E: 36,4% + 63,6% =100% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Transparência nas decisões – B+E: 18,2%+81,8%= 100% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);
Disponibilidade do colegiado - B+E:9,1%+81,8%=90,9% (excepcional) (anterior: 87% - adequado);

6

Transmissão das decisões – 9,1%+90,9% = 100% (excepcional) (anterior: 94% - excepcional);

Comentários pertinentes:
“Excelente trabalho. Coordenador e secretaria sempre disponíveis e atentos aos estudantes, docentes
e Programa.”

SESSÃO: Corpo discente
Indicadores:
Relacionamento com os orientandos - B+E: 27,3%+54,5%=81,8% (adequado) (anterior: 80% adequado);
Atualização científica do orientando - B+E: 45,5%+27,3%=72,8% (adequado) (anterior: 60% mediano);
Disponibilidade do orientando – B+E: 36,4%+36,4%=72,8% (adequado) (anterior: 40% inadequado).

Comentários pertinentes:
Sem comentários pertinentes

SESSÃO: Disciplinas
Indicadores:
Variedade – B+E: 63,6%+27,3%= 90,9% (excepcional) (anterior: 80% adequado);
Atualização - B+E: 45,4%+54,5%=100,0% (excepcional) (anterior: 93% excepcional);
Cronograma de oferta - B+E: 27,3%+72,7%=100% (excepcional) (anterior: 93% excepcional);
Duração – B+E: 27,3%+72,7%=100% (excepcional) (anterior: 74% adequado);

SESSÃO: PESQUISA
Indicadores:
Formação ética em pesquisa – B+E: 27,3%+72,7%=100% (excepcional) (anterior: 93%
excepcional);
Preparação do PPGNUT para formar pesquisadores – B+E: 72,7%+27,3%=100% (excepcional)
(anterior: 87% adequado);
Preparação do PPGNUT para formar docentes – B+E: 54,5%+9,1%=63,6% (mediano) (anterior:
80% adequado);
Relevância socioeconômica das dissertações – B+E: 54,5%+45,5%=100,0% (excepcional) (anterior:
100% (excepcional);

7

Suporte para pagamento de verbas em custeio PROAP – B+E: 54,5%+27,3%=81,8% (adequado)
(anterior: 21% (inadequado).
Comentários pertinentes:
“Acho que a oferta de disciplinas está suficiente, pois contempla a base da Pesquisa sem demandar
carga horária exaustiva. Mas obviamente é importante reforçar aos estudantes e orientadores a
importância de complementarem e buscarem cursos específicos relacionados aos seus temas e análise
de dados.”
“Penso que, para preparar para a docência, seriam necessárias mais atividades correlatas, como
disciplinas específicas e acompanhamento por especialista na área de formação docente. Quanto ao
suporte ao mestrando, o PPGNUT tem se esforçado em atender às demandas, na medida do possível,
considerando a escassez de recursos”
“Aumentar a variedade de disciplinas da área de saúde pública.”

SESSÃO: CORPO DOCENTE
Indicadores:
Dedicação do corpo docente – B+E: 54,5%+45,5%=100,0% (excepcional) (anterior: 100%
(excepcional);
Interação com outros docentes – B+E: 63,6%+27,3%=90,1% (excepcional) (anterior: 80%
(adequado);
A sua atuação como orientador – B+E: 72,7%+18,2%=90,1% (excepcional) (anterior: 72%
(adequado);
A qualidade da sua disciplina– B+E:90,9%+9,1%=100,0% (excepcional) (anterior: 87% (adequado);

Comentários pertinentes:
“Avalio que a colaboração científica entre os docentes apresentou melhora significativa.”

8

QUADRO RESUMO DOCENTES
PONTOS CRÍTICOS
INFRAESTRUTURA
TODA
INTERNACIONALIZAÇÃO
OPORTUNIDADES

PONTOS DE ATENÇÃO
INTERNACIONALIZAÇÃO
INTERESSE DA COMUNIDADE
PESQUISA
PREPARAÇÃO PARA FORMAR
DOCENTES

Tendências temporais nas respostas dos docentes
(apenas aquelas que apresentaram sempre
acréscimo ou sempre decréscimo).
120%
100%
80%
60%
40%
20%

0%
2020
2021
Disponibilidade do orientando

2022
2023
Relacionamento com orientando

Tranmissão das decisões do colegiado

Atualização das disciplinas

Suporte para participação em eventos

Atuação docente

9

AUTOAVALIAÇÃO DISCENTES
Responderam à pesquisa 17 alunos que estavam regularmente matriculados e haviam iniciado
o curso em 2023, perfazendo uma adesão de 85% dos 20 discentes matriculados. Dos 17
respondentes, 52,9% estão em NSP e 47,1% em BECN. Ainda, 5 (29,4%) não recebiam bolsa.
Abaixo, a autoavaliação dos discentes por sessão.

SESSÃO: INFRAESTRUTURA
Indicadores
Auditório – B+E: 11,8%+0,0% = 11,8% (inadequado) (anterior: 34% - inadequado);
Laboratórios de pesquisa – B+E: 23,5%+11,8% =35,3% (inadequado) (anterior: 30% - inadequado);
Banheiros – B+E: 5,9%+0% = 5,9% (inadequado) (anterior: 3% - inadequado);
Laboratório de informática: B+E: 5,9%+0% = 5,9% (inadequado) (anterior: 14% - inadequado).

Comentários pertinentes:
“O Úlpio melhoru bastante após a última avaliação. Porém, os banheiros perto dele ainda se
encontram fechados por vezes. Não conheço o laboratório de informática além das experiências na
graduação.”
“Os banehiros em geral da FANUT carecem de estrutura como chuveiro para tomar banho (parte dos
discentes precisa desse apoio por passarem o dia todo na UFAL ), um espelhinho para se arrumar
(rsrsrs).”
“O auditório Úlpio foi um péssimo local para as aulas no ano de 2023, pois o ar-condicionado não
funcionava bem, a sala possuía janelas quebradas e muita claridade que dificuldade a visualização
dos slides. Além disso, não tínhamos acesso adequado a internet na sala, nem acesso a banheiros no
andar superior.”
“A estrutura do Ulpio pode melhora na iluminação e refrigeração da sala”
“as reclamações em relação ao auditório Ulpio é o ar condicionado e a água que não estão repondo.”
“Os banheiros, localizados ao lado do auditório, nem sempre estão abertos”
“A sala disponibilizada para a pós-graduação é boa, de forma geral, porém algumas coisas
atrapalham as aulas, como a luminosidade excessiva, prejudicando a visualização dos slides e do que
está escrito no quadro de vidro, o ar condicionado é muito barulhento e somado ao fato de que a sala
faz muito eco, por vezes fica difícil entender o que o professor (a) ou colega de sala está falando lá
na frente. Outro fator negativo é que os banheiros do mesmo andar quase nunca estão abertos,
gerando uma necessidade de deslocamento grande para utilizar outros disponíveis (os mais próximos
das salas de graduação, já que os que ficam embaixo da escada que dá acesso ao Úlpio muitas vezes
não tem condições de utilização).”

10

O banheiro ainda é um dos grandes problemas do bloco. Tanto os banheiros do térreo pecam na
estrutura (descarga quebrada, falta papel, sabão, etc) e os banheiros localizados próximos ao
auditório Úlpio de Miranda estão quase sempre fechados, fazendo com que os discentes cruzem o
bloco praticamente todo para utilizar o banheiro, perdendo parte da aula por conta disso. Sobre O
Úlpio, houve melhorias do ano passado para cá, entretanto, o ar condicionado às vezes não gela
muito bem.
SESSÃO: INTERNACIONALIZAÇÃO

Nesta sessão, apenas foi perguntado aos discentes se eles aceitariam caso durante o curso de
mestrado no PPGNUT fosse oferecido oportunidade de participar de alguma atividade no exterior
(como desenvolver parte da pesquisa). 64,7% responderam que apenas iriam se recebessem
financiamento para tal (bolsa). No ano anterior o percentual foi de 65,6%.

SESSÃO: COORDENAÇÃO DO PPGNUT
Indicadores:
Disponibilidade – B+E: 11,8%+64,7% (76,5%) (adequado) (anterior: 74% - adequado);
Atendimento – B+E: 11,8%+64,7% (76,5%) (adequado) (anterior: 74% - adequado);
Dedicação – B+E: 0,0%+64,7% (64,7%) % (mediano) (anterior: 74% - adequado).
Não houve comentários nesta sessão.

SESSÃO: SECRETARIA DO PPGNUT
Indicadores:
Horário de atendimento - B+E: 11,8%+58,8 (70,6%) (adequado) (anterior: 56% - mediano);
Cumprimento dos prazos – B+E: 5,9%+76,5% (82,4%) (adequado) (anterior: 56% - mediano);
Forma de atendimento – B+E: 23,5%+52,9% (76,4%) (adequado) (anterior: 47% - inadequado).
Não houve comentários nesta sessão.

SESSÃO: Regimento/Normas/Colegiado
Indicadores:
Regimento - B+E: 11,8%+41,2% (53%) (mediano) (anterior: 63% - mediano);
Cumprimento dos prazos- B+E:17,6%+47,1 (64,7%) (mediano) (anterior: 68% - mediano);
Trasnparencia das decisões - B+E: 11,8%+41,2 (53%) (mediano) (anterior: 42% - inadequado).
Comentários:
Deve haver um canal de comunicação entre as pauta/decisões do colegiado e os discentes. A sugestão
é um email contendo uma ata da reunião para todos ou um resumo desta. Ajudaria a quem quer se

11

inteirar da questão.

SESSÃO: Corpo docente
Indicadores:
Relacionamento com seu orientador - B+E: 17,6%+58,8% (76,4%)% (adequado) (anterior: 73% adequado);
Relacionamento com outros docentes - B+E: 17,6%+23,5% (41,1%) (inadequado) (anterior: 82% adequado);
Atualização científica do orientador - B+E: 23,5%+64,7% (88,2%) (adequado) (anterior: 73% adequado);
Disponibilidade do orientador - B+E: 11,8%+58,8% (70,6%) (adequado) (anterior: 74% - adequado).
Comentário:
‘Me falta estabelecer uma comunicação mais corriqueira, apesar de não achar a situação atual ruim.’
‘O professor da disciplina de metodologia do trabalho acadêmico não tem um bom relacionamento
com os alunos, perde o controle em alguns momentos, chegando a ofender e constranger alguns
alunos em sala de aula.’
‘A maneira como o orientador fala/lida/cobra do discente, pode estimular ou desestimular... Acredito
que alguns profs poderiam rever se realmente os alunos gostam de estar perto dele ou produzir com
ele. Além disso, o aluno tem feito atividades (correções, etc) sozinho, praticamente, fazendo a
demanda que seria do docente.’

SESSÃO: Disciplinas
Indicadores:
Variedade – B+E: 29,4%+23,5% (52,9%) (mediano) (anterior: 54% - mediano);
Atualização - B+E:29,4+29,4% (58,8%) (mediano) (anterior: 78% - adequado);
Cronograma de oferta - B+E:41,2+23,5 (64,7%) (mediano) (anterior: 60% - mediano);
Duração - B+E: 41,2%+17,6% (58,8%) (mediano) (anterior: 78% - adequado).
Quantidade de créditos obrigatórios - B+E: 29,4%+47,1% (76,5%) (adequado) (anterior: 47% inadequado).

Não houve comentários
SESSÃO: Formação
Como você avalia: [A preocupação do PPGNUT sobre a formação ética em pesquisa?]
B+E: 11,8%+47,1% (58,9%) (mediano) (anterior: 78% - adequado)

12

Como você avalia: [O PPGNUT prepara para seguir a carreira como pesquisador?]
B+E: 17,6%+41,2% (58,8%) (mediano) (anterior: 82% - adequado)

Como você avalia: [O PPGNUT prepara para seguir a carreira docente?]
B+E:41,2%+11,8% (53%) (mediano) (anterior: 74% - adequado)

Como você avalia: [A relevância socioeconômica das dissertações desenvolvidas no PPGNUT?]
B+E: 23,5%+35,3% (58,8%) (mediano) (anterior: 78% - adequado)

Como você avalia: [As interações entre o PPGNUT e as ações de extensão universitária com a
comunidade?]
B+E: 29,4%+29,4% (58,8%) (mediano) (anterior: 82% - adequado)

Como você avalia: [Os parâmetros de avaliação da qualidade das dissertações do PPGNUT?]
B+E: 17,6%+41,2% (58,8%) (mediano) (anterior: 87% - adequado)

Comentários
“Formação como pesquisadora e professora poderia ser aprofundada”

SESSÃO: Corpo discente
Indicadores:
Dedicação dos discentes - B+E: 47,1%+29,4% (76,5%) (adequado) (anterior: 87% - adequado));
Interação entre os discentes - B+E: 41,2%+23,5% (64,7%) (mediano) (anterior: 69% - mediano);

SESSÃO: Representatividade estudantil
Indicadores:
Disponibilidade dos representantes discentes - B+E: 23,5+29,4% (52,9%) (mediano) (anterior: 74%
-adequado);
Transmissão das decisões por parte dos representantes - B+E: 17,6%+41,2% (58,8%) (mediano)
(anterior: 74% - adequado);
A força da representação estudantil - B+E: 5,9%+41,2% (47%) (inadequado) (anterior: 65%
(mediano).

SESSÃO: AVALIAÇÃO GERAL
“Como você avalia o PPGNUT de uma forma geral?”

13

Nota < 7: 4,3% (anterior: 9%)
Nota 7: 6% (anterior 9%)
Nota 8: 29,4% (anterior: 39%)
Nota 9: 47,1% (anterior: 30%)
Nota 10: 17,6% (anterior 17%)
Comentários:
‘Atribui nota 10 pois no geral acho um excelente programa de pós-graduação, com um corpo docente
de muita qualidade, assim como a coordenação e secretaria eficiente, porém com algumas limitações,
como a estrutural, mencionada anteriormente. Acredito também que seria muito proveitoso para os
alunos o desenvolvimento e oferta recorrente de disciplinas mais específicas.’
QUADRO RESUMO – DISCENTES
PONTOS CRÍTICOS
INFRAESTRUTURA
TODOS OS PONTOS
PESQUISA
ATIVIDADES EXTRACURRICULARES
REPRESENTATIVIDADE
FORÇA

PONTOS DE ATENÇÃO
COORDENAÇÃO
DEDICAÇÃO
SECRETARIA
HORÁRIO DE ATENDIMENTO
CUMPRIMENTO DOS PRAZOS
REGIMENTO/NORMAS/COLEGIADO
TODAS
DISCIPLINAS
VARIEDADE
ATUALIZAÇÃO
CRONOGRAMA
AVALIAÇÃO
FORMAÇÃO
TODA
CORPO DISCENTE
INTERAÇÃO ENTRE OS DISCENTES
REPRESENTATIVIDADE
TRANMISSÃO

14

Percentual de MB+E naqueles apresentaram
sempre a mesma tendência
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
2020

2021

2022

2023

Lab. Informática

Internacionalização (não faria)

Qtde. Créditos

Disp. Dos repr. Discentes

Trans. Decisões. Repr. Disc

Força Repr. Estudantil

15

AUTOVALIAÇÃO DAS DISCIPLINAS CURSADAS EM 2023
Disciplina

Quantos cursaram

Obrigatórias
Bioestatística aplicada à nutrição

16

Bioética aplicada à pesquisa

19

Didática Ensino superior

19

Metodologia do Trabalho Científico

20

Eletivas – Tronco Comum
Avaliação da Composição Corporal

6

Escrita de artigos científicos

10

Estudos avançados dos métodos de consumo

7

Eletivas - BECN
Compostos bioativos dos alimentos

2

Tópicos em Bioquímica 1

3

Estresse Nitrosativo nas microbiota

3

Variáveis fisiológicas aplicadas ao treinamento

5

Eletivas - NSP
Determinantes sociais de saúde

4

Diálogos científicos em NSP

6

Tópicos Epidemiologia dos agravos

2

16

QUADRO RESUMO DAS DISCIPLINAS

Indicadores

E+MB > 70%

Pertinência do conteúdo

6

Abordagem em relação as expectativas

6

Utilização do tempo

6

Qualidade do material didático

5

Avaliação geral

6

As células indicam o número de disciplinas que receberam a pontuação indicada no cabeçalho da
coluna para cada indicador. E+MB: Excelente+Muito bom.

Em relação a auto-avaliação anterior, houve uma piora substancial na avaliação das disciplinas
ofertadas. No ciclo passado, 3 disciplinas ficaram com E+MB abaixo de 70%, enquanto que nesse
ciclo, 8 disciplinas ficaram com essa classificação. Dessas 8 disciplinas que ficaram com essa
classificação, 4 são disciplinas obrigatórias, 2 são eletivas de BECN (uma não é mais ofertada) e 2
são de NSP.

17

AUTOAVALIAÇÃO EGRESSOS
Neste ano, não realizamos consulta por e-mail aos egressos, tendo avaliado os
curriculos Lattes dos mesmos para obtenção das informações. Ano que vem, a consulta aos
egressos será retomada.

18

PRINCIPAIS DELIBERAÇÕES DE 2023 PARA 2024
Pontos críticos a serem adequados
1. Melhorar a coleta de dados referentes aos egressos do curso, possibilitando algo mais
vinculado aos trâmites para obtenção do curriculo.
2. Conversar com docentes que apresentaram pontuação inadequada em suas discipinas a
fim de melhorar o quadro geral das disciplinas, em especial das obrigatórias.
3. Fortalecer a participação da representatividade estudantil junto ao colegiado.
4. Continuar buscando a melhoria estrutural em especial do Auditorio Úlpio e dos
Banheiros.
5. Revitalizar o laboratorio de informática.